A- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Ismael Urian Jimenez·Respondent Oficina De Instrumentos Publicos De Bogota, Zona Centro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
- Reiteración auto A.124/09
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre el Juzgado Veintidós Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá y la Sala Civil del Tribunal Superior de la misma ciudad, en torno al trámite de la segunda instancia de la acción de tutela de la referencia.
La Sala recuerda que en múltiples pronunciamientos se ha rechazado la postura de aquellos despachos judiciales que se abstienen de decidir la impugnación de una solicitud de amparo para en su lugar declarar la nulidad de todo lo actuado, basando su determinación en la necesaria vinculación de una entidad contra la cual no se dirigió en un primer momento la demanda.
Esto, porque dicha decisión resulta contraria al carácter informal, sumario y célere que debe observar el trámite de la acción de tutela, con el propósito de garantizar de manera efectiva la protección de los derechos fundamentales de las personas.
Se resuelve la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Veintidós Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción constitucional formulada.
Se previene a este despacho para que en lo sucesivo se abstenga de evitar decisiones que sean contrarias a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el once (11) de mayo de 2016, por el Juzgado Veintidós Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá dentro de la acción de tutela formulada por el apoderado judicial del señor Ismael Urian Jiménez contra la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos - Zona Centro Bogotá.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente de la referencia al Juzgado Veintidós Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela de la referencia.
- TERCERO. PREVENIR al Juzgado Veintidós Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, para que en lo sucesivo se abstenga de evitar decisiones que sean contrarias a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
- CUARTO. Por Secretaría General, COMUNICAR a las partes y la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.